Turordningsreglerna

Moderaterna har tydligen nu bestämt för att inte avskaffa turordningsreglerna, och de har haft en livlig debatt om just dessa.
Att Staten har getts rätten att bestämma hur företag skall styras är inte så konstigt med tanke på att Rörelsen styrt Sverige ett jäkla tag nu, men moderaterna har altid hävdat att de står på företagens och äganderättens sida.
Hade de stått på äganderättens sida, så hade de yrkat på ett avskaffande av turordningsreglerna, för de kränker den rätten.
Men nu skiter man uppenbarligen i det, vilket visar vart moderaterna är på väg.

Fram för ett riktigt liberalt parti!

Ursäkta, men vad sa ni?

"Fp har en lång tradition av att driva jämställdhet som främjar för bägge könen att kombinera familj och karriär. Reformer som särbeskattning 1971, utbyggnad av offentlig barnomsorg på 1970-talet och pappamånad 1995 har liberal signatur."

Ja, just det. Fritt företagande är socialism, ateism är Irans signatur och statslöshet var problemet i 1984.

Via Iron Thorn, taget från SvD Brännpunkt.

"Centrum mot Rasism är som 'Bagdad-Bob'"

Länk

HA!

Dödsstraff

Som vi alla vet är dödstraff sjukt korkat, men det finns ju vissa stollar som tycker att det är en bra idé.

Läs det här.

Yeah.

Lägg er i badkaret och börja karva, era fjantar

I dagens Metro har två jävla gnällspikar fått plats igen ()metro verkar förövrigt ha en del av den sorten på insändarsidorna).
Den första, Ingalill Söderberg, är fruktansvaärt orolig över att alkohol inte slutar att existera för att man slår på tv:n, samt att man faktiskt i vissa program testar viner! De testar ju inte ens de alkoholfria alternativen!
Nähä, men gissa varför ditt jävla mähä?! De alkoholfria alternativen smakar råttgift, och suprise! råttgift är inte gott.
Sedan ställer ärkepuckot standardfrågan "vilka signaler sänder det [alkohol i tv:n] till ungdomarna?"
Inte vet jag, kanske sänder det signalen att vuxna dricker vin/öl/sprit. Revolutionerande fakta! Häpnandsväckande! Ring brandkåren, Bamse eller vem fan som helst! Ring alla, alla måste få veta! Folk dricker alkohol!
Alltså, söta, rara Ingalill, har du strutshjärna eller vad är det frågan om? Jag har för fan följt med mina föräldrar på vinprovning sen jag satt i blöja, släkten har i alla år supit till på sommarstället, och så har de allra flesta familjer det. Är hon mormon? Vem vet. Klart är i alla fall att tanten borde skaffa sig ett jävla liv.

Insändare nummer två är signerad Magnus Kesselmark. Han tycker att kritik mot lärarvikariet är Hets mot folkgrupp. Någonsin hört talas om Godwin's Law? Jag vet inte riktigt var jag skall börja. Hur bemöter man en såpass korkad person? Ingemar Stenmark uttryckte det ganska bra en gång:

"Det är inte lätt att förklara för en som inte begriper nåt"

Man borde införa skyddjakt på sådana här människor. Och på Fredrik Virtanen. vad han har med bloggposten att göra är i dagsläget svårt att avgöra, men han är sämst, och rätt ful.

Köp ett jaktgevär istället

Peter vs Dumheten uppmärksammade igår att Helle Klein vill att alla fattiga skall dö en ond bråd död. Hon har nämligen ett sånt där töntigt jävla utrota fattigdomen nu-armband. Alltså, jag kan förstå att Bono köper det, för han är rockstjärna och det borde betyda att han knarkar. Carolina Klüft har väl heller inte så mycket koll på omvärlden eftersom hon måste hålla koll på sju jävla grenar och Patrik Kristiansson måste hålla reda på Carolina Klüft. Men Helle Klein är politisk chefredaktör på Sveriges största tidning, visserligen är det Aftonbladet, och det suger ju på allt annat så..
Man tycker faktiskt att hon borde ha lite elementär kunskap i nationalekonomi och fatta att när hon köper en produkt från en organisation som vill bekämpa fattigdom bl.a med orden:

"Ökad handel och investeringar är inte mål i sig"

så blir inte resultatet så där jävla lysande.
Nej, Helle, det resultat du uppnår med ditt minimerade intellekt är det samma som om du skulle köpa ett jaktgevär och dra ner till Afrika och skjuta de som svälter istället.
Testa frihandel istället, ditt nöt.

Rörelsens vårdpolicy

Via Iron Thorn hittar jag två artiklar av Åsa Moberg som ställer utmärkta frågan till Rörelsen och dess rädlsa för vinstdrivande vårdbolag.

Expressen.
Svenska Dagbladet.

Hans Engnell om jämställdhetspolitiken

På Moderskeppet hittar man ofta guldkorn.

Visionslös politik?

Det senaste året har kritiken mot Rörelsen haglat, vilket är väldigt berättigat. En del av denna kritiken handlar om att Rörelsen med Godsägarn i centrum inte har visioner för samhället, vilket även det stämmer.
Det intressanta är att mycket av den här kritiken kommer från borgeligenheten (ett fack i vilket jag ofta finner mig själv instoppad i, vilket för en libertarian inte känns helt rättvist), främst då från moderaterna och då börjar det bli riktikt intressant, för hur stora visioner har Alliansen egentligen?
Deras retorik är - förenkelt - den som följer:

*Vård, skola, omsorg
*Minskade bidrag
*Sänkta skatter
*Behåll en stor välfärdsstat
*Representativ demokrati
*Den svenska modellen är den som gäller
*Folkhemmet (Bl.a (kd) hänvisar allt oftare till folkhemmet

Är det här visioner? Är det inte egentligen bara svensk kollektivism i en ny, yngre tappning?
Själv anser jag att framtidens visioner ligger hos individualismen; hos libertarianismen.
När jag hör "ordet" visioner förs mina tankar osökt till folk som jobbar för systemskiften, radikala samhällsförändringar.
En del av dessa förändringar kan hittas hos t.ex miljöpartiet eller CUF. Där pratas det om avskaffning av värnplikten (CUF), ett mycket bra förslag som försvarar individens rätt gentemot Staten, något som blir allt viktigare i dagens samhälle när vi går allt mer mot Orwells skräcksamhälle. Att Staten skall kunna skicka dess medborgare till döden enbart för att ens föräldrar valde att knulla utan kondom på en viss jordbit är fullkomligt absurt.
Det pratas också om avskaffningen av räntan (miljöpartiet), i extremt korkat förslag, men även korkade förslag är bra ibland, därför att de kan sätta fart på spännande debatter.
Idag är det så att alla sidoer i politiken kämpar mot samma mål, högre tillväxt och högre sysselsättning, men med olika mål.
I partiledardebatten mellan Reinfeldt och Persson diskuterade vilken procent ersättningsnivåerna borde ligga på. Allvarligt talat, det känns mer som en disskution som borde föras som interndebatt i ett parti, inte mellan två som försöker peka ut den andre som sin fiende!
Vart finns de som vill ta bort ersättningsnivåerna helt? Vart finns de som vill att allt som samhället produceras skall delas lika?
Framför allt, var finns den Fredrik Reinfeldt som sa att välfärdsstaten är en omöjlig konstruktion?
Var finns libertarianerna?

Jag ber om ursäkt för eventuella stavfel, och slarvig skrift. Är mycket trött.

Dala-Demokraten slår till igen!

Via Wille Faler hittar jag en länk till en krönika signerad Robert Sundberg där ärkepuckot ställer sig frågan varför tidningsägarna vill tjäna mer pengar. Alltså, hur begåvad är den frågeställningen egentligen, allvarligt talat? "Uhm, ursäkta mig, men varför vill herrn tjäna mer pengar på sin tidning? Jag förstår hur herrn tänker! Vill herrn verkligen tjäna pengar?"
För det är väl det som är Sundbergs egentliga problem, att folk vill ordna sitt eget välstånd verkar inte stämma så bra överens med hans världsbild där staten skall styra, ställa och fördela alla resurser lika, oavsett hur lite man förtjänar det.
En annan sak som jag tycker är ganska kul är att Sundberg tycker att det är rimligt att staten höjer tidningsmomsen, eftersom de inte släpper fram rätt åsikter.

Ifall tidningarna bara är vinstmaximerande företag och de 85 procent borgerliga tidningarna, ofta med monopol, inte släpper fram andra åsikter i den dagsaktuella debatten än de egna borgerliga, finner jag det rimligt att pressen får 21,7 procents moms, likt andra produkter.

Upp till kamp emot kvalen, sista striden är här, ty Internationalen åt all lycka bär!