Hysteriskt rolig sommarläsning
Bloggaren Pernilla Karlsson förtjänar nästan ett eget kapitel när historian om bloggandet skrivs. Läs och njut.
posted by hrm at 11:34 em
"Stat? vad är det? Välan! Öppna nu öronen, ty nu säger jag eder mitt ord om folkens död. Stat heter det kallaste av alla kalla odjur. Kallt ljuger det även, och denna lögn krälar ur dess mun: 'Jag, staten, är folket.' (...) Stat kallar jag det där alla äro giftdrickare, goda och dåliga; stat, där alla förlora sig själva, goda och dåliga; stat, där allas långsamma självmord heter - 'liv'" -Nietzsche
15 Comments:
Henna har jag haft närkontakt med förr. herregud va blåst hon är.
Hon tror att du och stafh är samma person =)
Ursäkta kommentaren utan att ha sett filmen. Men är inte Sin City baserad på en serietidning snarare än "verklighetens patriarkat" som hon verkar ha tolkat det som?!
"Hon tror att du och stafh är samma person"
Jo, jag såg det. dumma kärring, varför skulle jag vilja ha två namn för? det är ju bara jobbigt.
Wille Faler:
Visst är den det. Dock verkar det som att hon är lite väl insnöad i feministuisk omvärldsanalys, men va fan. Det är ju kul för oss andra =) Diggar din blogg förresten, kommer upp på länklistan snart..
Ottoson: Det kanske har något med att du är drogliberal att göra ;) Då kan ju till och med den bäste av oss få multipla personligheter
Tackar tackar..
Kunde inte låta bli att kommentera denna Sin City analys (och dess fortsättning!) här.
Klubben för mäns inbördes beundran och förlöjligande av oliktänkande och förminskande av kvinnor verkar ju helt klart ha sitt högkvarter här. Håll er här också för in i baljan, då blir världen en tryggare plats.
Hälsningar den helt blåsta kärringen som tror att män med helt homogena åsikter kommer från samma kvarter. (Ja det var dumt av mig att tro, men jag hoppades så att det bara fanns en idiot där ute, men det var visst minst fyra).
Tjipp!
"Förminskande av kvinnor"?
Vet du inte att Ayn Rand är vår hjältinna?
För övrigt finns det mig veterligen inga liberaler som skulle hålla på med någon förminskning eller förlöjligande av kvinnor. Däremot skyr vi kollektivitism som pesten, och den radikala feminism du står för som ser könsmaktordningens förtryckande strukturer över allt i samhället är en del av kollektivitismen.
Förresten, kan du ge tydliga exempel på att det här handlar om inbördes beundran mellan män? Det är ta mig fan det löjligaste jag hört.
Till Hall.
Varför det skulle vara en klubb för manlig inbördes beundran kan du fundera på ett tag. Lyckas du läsa Rand bör du även kunna lista ut detta.
I mitt tycke var Rand som de flesta andra tänkare som föddes i början av 90-talet. Fylld av idéer som är mycket svåra att applicera på verkligheten. Och ja jag anser det om de flesta soialistiska tänkare från denna tid också. Idag kan vi titta på deras idéer och försöka omformulera dom till att fungera i dagens läge. Vilket är svårt gällandes både liberalismen och socialismen. Men måste jag välja så väljer jag självklart socialismen och feminismen. Men jag är ingen filosof så be mig inte om ett expertutlåtande kring Rand och hennes likar (och motståndare för den delen) även om det vore en rolig utmaning.
Sp3tt ger oss ju liberalismens grundtankar lite fint. Bara dessa tre får mig att rygga tillbaka och bli misstänksam.
1) Människor bör åtnjuta så stor frihet som det är möjligt.
Ja Rand och många andra med henne har förespråkat och förespråkar detta. Men vad betyder det egentligen. Det betyder att eftersom inte alla människor på hela jorden kan bo i lyxiga villor och förbruka lika mycket el som en hel afrikansk stad, det är inte möjligt, så är det bättre att bara några får göra detta. Det är liberalismen i ett nötskal och det är äckligt. Om det skulle innebära att alla människor slipper svälta så bor jag hellre i en hydda tillsammans med dom än i min lägenhet. Jag längtar till och med till min hydda, fastän jag är både allergisk och prylgalen. :-) En typisk plats att längte till för blåsta kärringar som jag, eller hur grabbs.
2) Gränsen för frihet går när man kränker någon annans frihet.
Ännu en liberal diffus tanke. Varje gång du accepterar att någon i din umgängeskrets tar sig en cigg eller äter en icke krav-märkt vara så kränker ni två någon annans frihet nånannanstans. Ett sådant uttryck som det ovanstående innebär att du som västmänniska inte kan göra en handling utan att inskränka på nån annans människas frihet. Och det är inte precis så som liberaler lever idag.
3) Alla människor är lika mycket värda och skall därför ha samma rättigheter och friheter. Förutom dom som inte kan betala för sig. Fast det gör inget för de har ju VALFRIHETEN att ta livet av sig genom att bita av sin tunga och låta den sakta falla ner och täppa till luftintaget och när de ligger där och kvävs i sitt eget blod kan de tänka att de iallafall valde det helt själva.
Hall, bara kommentaren att "jag har faktiskt EN KVINNA som jag ser upp till" får mig att rysa, jag vill inte träffa en sån som dig i skogen, ännu mindre träffa dig på arbetsmarknaden. Det är du som säger till en "jag har inga fördomar om kvinnor men jag måste bara få säga att det är helt fantastisk att du BÅDE ser bra ut OCH är SMART, det kan man inte tro om er kvinnor" skrockar lite självgott och ger mig lägre lön för att jag någon gång kanske blir med barn.
De andra karlakarlarna här som är medlemmar i din bastuklubb e inte bättre dom.
Fast jag har faktiskt en del manliga idoler så ni behöver inte vara rädda för att jag skulle vara nån slags manslukerska eller nåt sånt, jag har ju trots allt beviset: Johnny Depp e typ min idol. Så då kan jag automatiskt aldrig utsätta män för härskartekniker. FANTASTISKT jag e immun mot att utföra kränkningar, härligt.
”Till Hall.
Varför det skulle vara en klubb för manlig inbördes beundran kan du fundera på ett tag. Lyckas du läsa Rand bör du även kunna lista ut detta.”
Jag har visserligen inte läst Rand än, men uppenbarligen är ju det ingen idé eftersom jag ändå inte skulle förstå. Jag vill veta på vilket sätt du belägger att när jag applåderar Ottossons, Wille Falers eller Jesus för den delen så gör jag de som ett steg i en patriarkal samhällsstruktur och för att de är män. Allvarligt talat, eftersom vi sitter på nätet så kan de mycket väl vara kvinnor, hundar eller trafiksignaler (ok, att ottosson och Jesus är män vet jag), men det spelar ingen roll. Jag applåderar deras argumentation och åsikter, inget annat. Jag applåderar kvinnors åsikter också, men det syns inte fullt lika mycket i bloggvärlden eftersom det inte finns så mycket kvinnor här.
”Hall, bara kommentaren att "jag har faktiskt EN KVINNA som jag ser upp till" får mig att rysa”(…)
Jag förstår inte riktigt varför, men det har väl med patriarkatet att göra kan jag tänka mig. Sedan var den kommentaren inte helt seriöst, jag skulle aldrig motivera att jag inte är nazist genom att säga att jag har judiska vänner, men poängen kvarstår; jag förtrycker inte kvinnor.
”jag vill inte träffa en sån som dig i skogen,”
Okej, det är bara sjukt lågt och bevisar på ungefär vilken nivå du verkar tycka att detta ligger på. Vad i hela fridens namn tror du att jag skulle göra mot dig i en skog? Jag är faktiskt jävligt intresserad av att få reda på det.
”Det är du som säger till en "jag har inga fördomar om kvinnor men jag måste bara få säga att det är helt fantastisk att du BÅDE ser bra ut OCH är SMART, det kan man inte tro om er kvinnor" skrockar lite självgott och ger mig lägre lön för att jag någon gång kanske blir med barn.”
Skitsnack. Det där vill jag ha belägg för.
”De andra karlakarlarna här som är medlemmar i din bastuklubb e inte bättre dom.”
Jag kan inte tala för faler, men jag antar att det samma gäller för honom som för mig och Ottosson, nämligen att vi inte bryr om personer inte om vad människor har för kön, oavsett vad du tror.
”Fast jag har faktiskt en del manliga idoler så ni behöver inte vara rädda för att jag skulle vara nån slags manslukerska eller nåt sånt, jag har ju trots allt beviset: Johnny Depp e typ min idol. Så då kan jag automatiskt aldrig utsätta män för härskartekniker. FANTASTISKT jag e immun mot att utföra kränkningar, härligt.”
Jag har aldrig påstått att jag aldrig skulle använda ”härskartekniker”, däremot skulle jag knappast använda det mot kvinnor bara för att liksom.
”Till Hall.
Varför det skulle vara en klubb för manlig inbördes beundran kan du fundera på ett tag. Lyckas du läsa Rand bör du även kunna lista ut detta.”
Jag har visserligen inte läst Rand än, men uppenbarligen är ju det ingen idé eftersom jag ändå inte skulle förstå. Jag vill veta på vilket sätt du belägger att när jag applåderar Ottossons, Wille Falers eller Jesus för den delen så gör jag de som ett steg i en patriarkal samhällsstruktur och för att de är män. Allvarligt talat, eftersom vi sitter på nätet så kan de mycket väl vara kvinnor, hundar eller trafiksignaler (ok, att ottosson och Jesus är män vet jag), men det spelar ingen roll. Jag applåderar deras argumentation och åsikter, inget annat. Jag applåderar kvinnors åsikter också, men det syns inte fullt lika mycket i bloggvärlden eftersom det inte finns så mycket kvinnor här.
Om du inte ens läst Rand så anser jag att du verkar ansvända henne som ett kvinnligt alibi till förebild.
”Hall, bara kommentaren att "jag har faktiskt EN KVINNA som jag ser upp till" får mig att rysa”(…)
Jag förstår inte riktigt varför, men det har väl med patriarkatet att göra kan jag tänka mig. Sedan var den kommentaren inte helt seriöst, jag skulle aldrig motivera att jag inte är nazist genom att säga att jag har judiska vänner, men poängen kvarstår; jag förtrycker inte kvinnor.
Som sagt det är få män jag träffat som behandlar kvinnor som jämlikar, likaså som att det är få kvinnor som behandlar män som jämlikar. Men vill du tro att du är annorlunda så ska jag inte krossa dina visioner om dig själv som annorlunda och speciell.
”jag vill inte träffa en sån som dig i skogen,”
Okej, det är bara sjukt lågt och bevisar på ungefär vilken nivå du verkar tycka att detta ligger på. Vad i hela fridens namn tror du att jag skulle göra mot dig i en skog? Jag är faktiskt jävligt intresserad av att få reda på det.
Det är ett väldigt vanligt och flitigt använt uttryck. Ungefär detsamma som att "henne/honom vill man inte möta i en mörk gränd". Man lär sig nåt nytt varje dag.
”Det är du som säger till en "jag har inga fördomar om kvinnor men jag måste bara få säga att det är helt fantastisk att du BÅDE ser bra ut OCH är SMART, det kan man inte tro om er kvinnor" skrockar lite självgott och ger mig lägre lön för att jag någon gång kanske blir med barn.”
Skitsnack. Det där vill jag ha belägg för.
Fast då vill jag nog ha förtur i att be dig om belägg för att du skulle vara annorlunda än nån annan liberal fjant. "Åhåhå individ går före kön, kvinnor får skylla sig själva om de inte vågar sätta sig själv på pidestaler då det är individuell lönesättning på företaget. Det har ingenting med strukturer att göra, det är en total slump. Att det finns en risk för nio månaders oväntad "semester" pressar lönerna rejält."
”De andra karlakarlarna här som är medlemmar i din bastuklubb e inte bättre dom.”
Jag kan inte tala för faler, men jag antar att det samma gäller för honom som för mig och Ottosson, nämligen att vi inte bryr om personer inte om vad människor har för kön, oavsett vad du tror.
Ja då kan väl jag bara känna mig hedrad för att bli kallad kärring i en diskussion som jag själv måste leta mig fram till. Då behandlar ni mig bara som alla andra (dvs som alla män) förutom att istället för att säga idiot så använder ni könsbesläktade ord eftersom jag först och främst är kvinna och inte först och främst människa/bloggare eller varför inte genusvetare och kunnig inom filmkunskap och filmanalys. Då får jag väl bara tacka och buga för att jag fick för en stund bli med i er hedrade bastuklubb.
”Fast jag har faktiskt en del manliga idoler så ni behöver inte vara rädda för att jag skulle vara nån slags manslukerska eller nåt sånt, jag har ju trots allt beviset: Johnny Depp e typ min idol. Så då kan jag automatiskt aldrig utsätta män för härskartekniker. FANTASTISKT jag e immun mot att utföra kränkningar, härligt.”
Jag har aldrig påstått att jag aldrig skulle använda ”härskartekniker”, däremot skulle jag knappast använda det mot kvinnor bara för att liksom.
Nej, såklart inte "bara för att" utan för att få makt, precis som härskartekniker är till för. Slå upp uttrycket, "homosociala män" och återkom, raring.
Men för att mildra mina inlägg en aning, det gör jag sällan så håll i dig, så verkar du vara snällast, så håll fast i den egenskapen. Nu ska jag sluta dumpa skit i din blogg och gå över och dansa lite på ottossons grav.
Herregud vad blåst han är!
”Som sagt det är få män jag träffat som behandlar kvinnor som jämlikar, likaså som att det är få kvinnor som behandlar män som jämlikar. Men vill du tro att du är annorlunda så ska jag inte krossa dina visioner om dig själv som annorlunda och speciell.”
Definiera jämlikar. Jag erkänner att jag inte pratar med mina tjejkompisar om hur snygg tjejen från igår var, eller hu jobbigt det är att runt med tjejer i klädaffärer, men det är väl en ganska självklar grej, och jag har en känsla av att de inte skulle vara särskilt uppskattat. Annars ser jag inga större skillnader på hur jag behandlar människor.
”Fast då vill jag nog ha förtur i att be dig om belägg för att du skulle vara annorlunda än nån annan liberal fjant. ’Åhåhå individ går före kön, kvinnor får skylla sig själva om de inte vågar sätta sig själv på pidestaler då det är individuell lönesättning på företaget. Det har ingenting med strukturer att göra, det är en total slump. Att det finns en risk för nio månaders oväntad "semester" pressar lönerna rejält.’”
Jag är helt för att företag inte skall ha någon ”plikt” att betala gravida anställda, men det har med äganderätt att göra, inget annat. Att sedan anse att individer går före kollektiv (kollektiva saker skall staten överhuvudtaget ge fan, så som så mycket annat) är ganska självklart, då två människor aldrig är varandra lika.
Individuell lönesättning är naturligtvis ingen slump, det har oftast med kompetens att göra, och även det nu inte skulle ha det så är det helt upp till företaget.
”De andra karlakarlarna här som är medlemmar i din bastuklubb e inte bättre dom.”
Jag kan inte tala för faler, men jag antar att det samma gäller för honom som för mig och Ottosson, nämligen att vi inte bryr om personer inte om vad människor har för kön, oavsett vad du tror.
”Ja då kan väl jag bara känna mig hedrad för att bli kallad kärring i en diskussion som jag själv måste leta mig fram till. Då behandlar ni mig bara som alla andra (dvs som alla män) förutom att istället för att säga idiot så använder ni könsbesläktade ord eftersom jag först och främst är kvinna och inte först och främst människa/bloggare eller varför inte genusvetare och kunnig inom filmkunskap och filmanalys. Då får jag väl bara tacka och buga för att jag fick för en stund bli med i er hedrade bastuklubb.”
Vi ogillar dig för att du har korkade åsikter, inte för att du är kvinna.
Ditt senaste inlägg är så talande så att jag faktiskt slipper svara. Den absolut bästa situationen att hamna i!
Skicka en kommentar
<< Home